登记制真的能破解“立案难”吗？| 每周蒋讲

每周五下午与您相约蒋讲，蒋勇律师与您分享最近的阅读和思考。

http://v.qq.com/iframe/player.html?vid=c0151o4eclv&width=500&height=375&auto=0

视频时长 2分5秒

前几天，最高院发布了《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》，决定自5月1日起正式实施立案登记制，这个决定引起了律师群体的极大关注。我想，其原因就在于每个诉讼律师都曾或多或少地有过被法院的立案审查“折磨”的切肤之痛，而这个《意见》给了大家告别“立案难”的一个美好的期盼。

以前我曾撰文说案源是律师的痛点，其实有了案源之后，能不能立案也是律师的痛点。相信律师同行很多都有过这样的感受，明明应该立的案子，有些法院就是不给立，或者明明材料齐备的案件不及时立，立案审查在这些法院“走偏”了。

其实分析一下，法院在这方面也有自己的苦衷，不外乎这样三种情况：

第一，不敢立。法院受到案外因素，尤其是地方党委、政府的干预，甚至地方政府指令法院某些特定类型的案件不能受理，众所周知，法院在人财物方面全面受制于政府，自然对于这一类案件不敢立；

第二，不愿立。法院的考核体系尤其是以前对结案率的考核，导致法院对于特别棘手的案件不愿受理，这类案件一旦受理，短时间内不能审结，严重影响法院考核成绩；或者有可能引发信访甚至是群体性事件，出于对维护社会稳定的片面理解，法院对于这类案件不愿受理；

第三，不及时立。诉讼律师都知道，法院“年底不立案”基本已经成为了人所周知的“潜规则”，归根结底，还是考核指标不合理所致。每到法院考核的关键时期，法院立案窗口就会临时性关闭，只收材料不立案，甚至材料都不收。等考核期过去，才恢复收案。

这样三种情形下，法院把立案审查当成了控制收案数量，选择性受理案件的闸门，于是就出现了“不收材料、不予答复、不出具法律文书”这种无视当事人最基本的诉讼权利的情形。

知道了“立案难”的病因在哪，我们来看看最高院这次开出的“立案登记制”这个药方是不是对症下药。

在我看来，这个《意见》至少包括这么几味药：第一，法院必须接受材料；第二，符合条件的当场立案；第三，一次性告知和补正；第四，不予立案的出具书面文件；第五，加强内部追责。

应当说要是真的做到了上面的几点，“立案难”的问题将极大地得到解决。

但是换个角度看，制度推出后能不能执行得不走样，还有赖于两方面的因素：

第一，法院需要练内功，“打铁还得自身硬”。立案登记制的实施意味着大量棘手案件将涌入法院，其中包含着很多以前法院不愿碰、不敢碰的“硬骨头”，敢立还得敢审，敢判还得敢执行。如果不赋予法院更高的司法权威，不能让法院底气十足，恐怕还会出现不能执行就不敢判，不敢判就不敢立的情况，“立案难”可能又会改头换面继续存在；

第二，党委需要帮助法院破除阻力。地方政府的强力干预如果没有制约，法院依然会受制于人，只有严格限制行政权力，让法院从人财物上脱离对地方政府的依赖，才有可能让法院抵消地方政府的影响。

脱离了这两方面，法院不愿立案的内因无法消除，不敢立案的外因继续存在，则“立案登记制”的推行恐怕也不容乐观。

值得注意的一点是，这个《意见》不是简单地以最高法院的名义发布，而是由中央深改组审议通过，这一点很不寻常。

通常理解，立案登记制是法院一项内部流程的改革，这个法院内部的事情，被上升到如此高度，至少说明了以下三点：

第一，立案登记制改革对于司法改革尤为重要，且影响极大，必须给予足够重视。

第二，中央也怕改革的经被念歪了，或者存在执行不到位，阳奉阴违的情况，按照中国的惯例，谁权力大、级别高谁说话更有分量，法院的改革让深改组来审议，凸显其重要性，也让各级法院和政府都要掂量其中的分量。

第三，中央也意识到了法院工作的难题绝不仅仅源自法院本身，甚至可以说大部分不是来源于法院本身，单纯靠法院系统内部发文恐怕不足以推动这项改革的进行，由深改组审议并通过，则至少法院系统外的各级政府都要对自己的行为有所约束，至少不太敢掣肘改革的推进。以后，面对地方政府对于法院立案的干预，法院可以硬着腰板理直气壮地搬出中央文件来“对抗”了。呵呵。

由此，我认为，“立案登记制”的安排显示的不仅仅是司法改革的智慧，而是从全局把控改革进程，展示的是一种治国的政治智慧。

立案登记制的实施有可能会改善目前“立案难”的状况，但如果没有后续配套措施跟进，这样的改革仍然有可能被“走偏”。

当立案时的压力在诉讼阶段依然摆在法院面前时，有些法院有可能将原来在立案审查中所使用的种种理由，作为诉讼阶段的武器，换种方式将矛盾推至门外。如此，则立案登记制有可能异化为一种表面文章，显然这不是我们希望看到的。

客观地讲，法院似乎的确还没来得及做好准备。在法院人财物的省级统管尚未完成、行政机关执行生效裁判的制度也未完善、法官职业保障机制尚未构建、多元化纠纷解决机制缺失的情况下，法院面对立案登记制实施可能带来的案件激增，以及法官“员额制”改革带来的法官人数减少的双重困难，将导致“案多人少”的境况进一步加剧。如果法官待遇不能相应地提升，当前愈演愈烈的法官“离职潮”可能会更加汹涌。

以上种种，我相信最高决策层肯定已经有了准确的预估。但最高法院依然敢于在此形势下首先推行立案登记制，至少展示了“先面对问题，再解决问题”的勇气和决心，这一点要真心为最高法院点赞。而作为律师，作为这项改革制度的受益者，我们真心希望类似设立巡回法庭、立案登记制这样的一系列司法改革举措能够一步一步走好，法治国家的“中国梦”得以实现！

如果您有更多想法，或有希望蒋勇律师讲讲的内容，欢迎加蒋勇律师个人微信（微信号：jylawyer），深入交流。

无讼阅读PC版正式上线啦！读者们可以在电脑上浏览天同诉讼圈和无讼阅读APP上的文章了，网址如下：“news.itslaw.cn”

查看往期“蒋讲”文章，可在天同诉讼圈的对话框中回复以下关键词，系统会自动推送给您：

评级：谁有资格为律师评级？

共享：从“共享经济”到律师的知识管理

无边界：无界律所的无限可能

定位：律师事务所专业定位三步曲

极致：从“金砖”到“极客”

诉讼：中国应有怎样的诉讼服务中心

微信：如何用微信管理团队

管理：诉讼业务管理难题与探索

成长：怎样“炼”成优秀的诉讼律师

专业：法官和律师谁更专业？

提高：诉讼律师如何提高专业性

改革：司法改革，律师准备好了吗？

体验：如何打造极致的“用户体验”

信任：信任是律所的生产力

痛点：律师如何帮公司法务做诉讼管理

投资：合伙人，你投资你的律所了吗

培训：律师培训也要讲“用户体验”

马云：律所合伙人向马云学习什么

知识：律所知识管理难题的破解和创新

谈心：和青年法律人谈谈心

人才：律所战略转型期的人才观

预期：律师如何引导客户预期

案源：诉讼案源哪里来？

光荣：重塑法庭的光荣与梦想

定价：诉讼服务如何定价？

公开：司法公开的“金钥匙奖”VS“锈锁奖”

技术：诉讼的技术：三大“诉讼法宝”

会客厅6：从大成的快到彭雪峰的诗意慢生活

会客厅5： 蒋勇对话韩德云：中国律师业的整体格局和地区差异

会客厅4： 蒋勇对话乔文骏：律所发展如何顺势而为

会客厅3： 蒋勇对话彭雪峰：全球第一大律所诞生背后的故事

会客厅2： 蒋勇对话田文昌：律师自我价值实现的困境与路径

会客厅1： 蒋勇对话田文昌：中国律师的传承与远行

面对面2： 蒋讲·面对面：律所应采取什么样的分配模式？

面对面1： 蒋讲·面对面：有了尽职的法官，律师还有价值吗？

点击↙↙↙「阅读原文」下载无讼阅读APP